一、题目要求
(1). 首先在同学中找一个同伴，范围不限，可以在1~5班中随意组合，建议尽量不要找同组的成员，女同学尽量找男同学结对，但是不做强制要求；
(2). 从以往个人完成的项目中选择一个作品，例如：以往的数据结构课程设计或者其它具有比较完整功能的小系统，代码至少要大于100行；
(3). 将代码上传至个人GitHub或Coding.net系统中，并将代码地址交给对方；
(4). 对同伴的作品进行代码复审，并参照C/C++代码审查表和 Java代码审查表 这两篇博文的内容自行设计代码审查表并填写内容；
(5). 将对伙伴审查的结果以表格的形式写到自己的博客作业里，博客中应该附有伙伴作业的GitHub或Coding.net的代码地址；
(6). 对同伴的代码写一篇500字以上的评论，介绍同伴的优缺点。
二、详细介绍
1、代码地址
这是同伴于秀数据结构课程设计的代码，并且已经提交至coding.net
2.C++代码审查表
| 功能模块名称 | 拓扑排序和关键路径 | ||
| 审查人 | 王雅婷 | 审查日期 | 2019年4月24日 |
| 代码名称 | main.cpp | 代码作者 | 于秀 |
| 文件结构 | |||
| 重要性 | 审查项 | 结论 | |
| 头文件和定义文件的名称是否合理？ | 合理 | ||
| 头文件和定义文件的目录结构是否合理？ | 合理 | ||
| 版权和版本声明是否完整？ | 并没有涉及到版权问题 | ||
| 重要 | 头文件是否使用了 ifndef/define/endif 预处理块? | 使用了define预处理块 | |
| 头文件中是否只存放“声明”而不存放“定义” | 是 | ||
| 程序的版式 | |||
| 重要性 | 审查项 | 结论 | |
| 空行是否得体？ | 是，很得体 | ||
| 代码行内的空格是否得体？ | 是，大部分计较得体 | ||
| 长行拆分是否得体？ | 长行并没有拆分 | ||
| “{” 和 “}” 是否各占一行并且对齐于同一列？ | 是 | ||
| 重要 | 一行代码是否只做一件事？如只定义一个变量，只写一条语句。 | 每行代码只写了一条语句，但存在一行定义多个变量的情况 | |
| 重要 | If、for、while、do等语句自占一行，不论执行语句多少都要加 “{}”。 | 相关语句都自占一行，但有的简单if语句并没有都加“{}” | |
| 重要 | 在定义变量（或参数）时，是否将修饰符 * 和 ＆ 紧靠变量名？注释是否清晰并且必要？ | 是，每一个修饰符都紧靠变量名，注释也很必要 | |
| 重要 | 注释是否有错误或者可能导致误解？ | 没有，注释很清楚 | |
| 重要 | 类结构的public, protected, private顺序是否在所有的程序中保持一致？ | 并没有涉及 | |
| 命名规则 | |||
| 重要性 | 审查项 | 结论 | |
| 重要 | 命名规则是否与所采用的操作系统或开发工具的风格保持一致？ | 是，保持一致 | |
| 标识符是否直观且可以拼读？ | 很直观，容易理解 | ||
| 标识符的长度应当符合“min-length && max-information”原则？ | 符合 | ||
| 重要 | 程序中是否出现相同的局部变量和全部变量？ | 在for循环中存在相同的局部变量，但对阅读没有影响 | |
| 类名、函数名、变量和参数、常量的书写格式是否遵循一定的规则？ | 是 | ||
| 静态变量、全局变量、类的成员变量是否加前缀？ | 否 | ||
| 表达式与基本语句 | |||
| 重要性 | 审查项 | 结论 | |
| 重要 | 如果代码行中的运算符比较多，是否已经用括号清楚地确定表达式的操作顺序？ | 是 | |
| 是否编写太复杂或者多用途的复合表达式？ | 否 | ||
| 重要 | 是否将复合表达式与“真正的数学表达式”混淆？ | 否 | |
| 重要 | 是否用隐含错误的方式写if语句? 例如 | ||
| （1）将布尔变量直接与TRUE、FALSE或者1、0进行比较。 | 没有使用布尔变量 | ||
| （2）将浮点变量用“==”或“！=”与任何数字比较。 | 没有用到浮点变量 | ||
| （3）将指针变量用“==”或“！=”与NULL比较。 | 存在部分语句涉及 | ||
| 如果循环体内存在逻辑判断，并且循环次数很大，是否已经将逻辑判断移到循环体的外面？ | 不存在 | ||
| 重要 | Case语句的结尾是否忘了加break？ | 未使用case语句 | |
| 重要 | 是否忘记写switch的default分支？ | 未使用switch语句 | |
| 重要 | 使用goto 语句时是否留下隐患? 例如跳过了某些对象的构造、变量的初始化、重要的计算等。 | 未使用goto 语句 | |
| 常量 | |||
| 重要性 | 审查项 | 结论 | |
| 是否使用含义直观的常量来表示那些将在程序中多次出现的数字或字符串？ | 是 | ||
| 在C++ 程序中，是否用const常量取代宏常量？ | 否 | ||
| 重要 | 如果某一常量与其它常量密切相关，是否在定义中包含了这种关系？ | 否 | |
| 是否误解了类中的const数据成员？因为const数据成员只在某个对象生存期内是常量，而对于整个类而言却是可变的。 | 未使用const数据成员 | ||
| 函数设计 | |||
| 重要性 | 审查项 | 结论 | |
| 参数的书写是否完整？不要贪图省事只写参数的类型而省略参数名字。 | 完整 | ||
| 参数命名、顺序是否合理？ | 合理 | ||
| 参数的个数是否太多？ | 否 | ||
| 是否使用类型和数目不确定的参数？ | 否 | ||
| 是否省略了函数返回值的类型？ | 否 | ||
| 函数名字与返回值类型在语义上是否冲突？ | 不冲突 | ||
| 重要 | 是否将正常值和错误标志混在一起返回？正常值应当用输出参数获得，而错误标志用return语句返回。 | 否 | |
| 重要 | 在函数体的“入口处”，是否用assert对参数的有效性进行检查？ | 并没有使用assert | |
| 重要 | 使用滥用了assert？ 例如混淆非法情况与错误情况，后者是必然存在的并且是一定要作出处理的。 | 并没有使用assert | |
| 重要 | return语句是否返回指向“栈内存”的“指针”或者“引用”？ | 否 | |
| 是否使用const提高函数的健壮性？const可以强制保护函数的参数、返回值，甚至函数的定义体。“Use const whenever you need” | 未使用const | ||
| 内存管理 | |||
| 重要性 | 审查项 | 结论 | |
| 重要 | 用malloc或new申请内存之后，是否立即检查指针值是否为NULL？（防止使用指针值为NULL的内存） | 是，立即检查了指针值 | |
| 重要 | 是否忘记为数组和动态内存赋初值？（防止将未被初始化的内存作为右值使用） | 否 | |
| 重要 | 数组或指针的下标是否越界？ | 并未涉及到数组 | |
| 重要 | 动态内存的申请与释放是否配对？（防止内存泄漏） | 并未涉及动态内存的申请 | |
| 重要 | 是否有效地处理了“内存耗尽”问题？ | 并未涉及 | |
| 重要 | 是否修改“指向常量的指针”的内容？ | 否 | |
| 重要 | 是否出现野指针？例如（1）指针变量没有被初始化;（2）用free或delete释放了内存之后，忘记将指针设置为NULL。 | 否 | |
| 重要 | 是否将malloc/free 和 new/delete 混淆使用？ | 并未涉及 | |
| 重要 | malloc语句是否正确无误？例如字节数是否正确？类型转换是否正 确？ | 并未涉及malloc语句 | |
| 重要 | 在创建与释放动态对象数组时，new/delete的语句是否正确无误？ | 并未涉及 | |
| C++ 函数的高级特性 | |||
| 重要性 | 审查项 | 结论 | |
| 重载函数是否有二义性？ | 未涉及 | ||
| 重要 | 是否混淆了成员函数的重载、覆盖与隐藏？ | 未涉及 | |
| 运算符的重载是否符合制定的编程规范？ | 未涉及 | ||
| 是否滥用内联函数？例如函数体内的代码比较长，函数体内出现循环。 | 未涉及 | ||
| 重要 | 是否用内联函数取代了宏代码？ | 未涉及 | |
| 类的构造函数、析构函数和赋值函数 | |||
| 重要性 | 审查项 | 结论 | |
| 重要 | 是否违背编程规范而让C++ 编译器自动为类产生四个缺省的函数： | ||
| （1）缺省的无参数构造函数； | 未涉及 | ||
| （2）缺省的拷贝构造函数； | 未涉及 | ||
| （3）缺省的析构函数； | 未涉及 | ||
| （4）缺省的赋值函数。 | 未涉及 | ||
| 重要 | 构造函数中是否遗漏了某些初始化工作？ | 未涉及 | |
| 重要 | 是否正确地使用构造函数的初始化表？ | 未涉及 | |
| 重要 | 析构函数中是否遗漏了某些清除工作？ | 未涉及 | |
| 是否错写、错用了拷贝构造函数和赋值函数？ | 未涉及 | ||
| 重要 | 赋值函数一般分四个步骤： | ||
| （1）检查自赋值； | 未涉及 | ||
| （2）释放原有内存资源； | 未涉及 | ||
| （3）分配新的内存资源，并复制内容； | 未涉及 | ||
| （4）返回 *this。是否遗漏了重要步骤？ | 未涉及 | ||
| 重要 | 是否正确地编写了派生类的构造函数、析构函数、赋值函数？ | 未涉及 | |
| 注意事项： | |||
| （1）派生类不可能继承基类的构造函数、析构函数、赋值函数。 | 未涉及 | ||
| （2）派生类的构造函数应在其初始化表里调用基类的构造函数。 | 未涉及 | ||
| （3）基类与派生类的析构函数应该为虚（即加virtual关键字）。 | 未涉及 | ||
| （4）在编写派生类的赋值函数时，注意不要忘记对基类的数据成员重新赋值 | 未涉及 | ||
| 类的高级特性 | |||
| 重要性 | 审查项 | 结论 | |
| 重要 | 是否违背了继承和组合的规则？ | 未涉及 | |
| （1）若在逻辑上B是A的“一种”，并且A的所有功能和属性对B而言都有意义，则允许B继承A的功能和属性。 | 未涉及 | ||
| （2）若在逻辑上A是B的“一部分”（a part of），则不允许B从A派生，而是要用A和其它东西组合出B。 | 未涉及 | ||
| 其它常见问题 | |||
| 重要性 | 审查项 | 结论 | |
| 重要 | 数据类型问题： | ||
| （１）变量的数据类型有错误吗？ | 没有错误 | ||
| （２）存在不同数据类型的赋值吗？ | 不存在 | ||
| （３）存在不同数据类型的比较吗？ | 不存在 | ||
| 重要 | 变量值问题： | ||
| （１）变量的初始化或缺省值有错误吗？ | 没有错误 | ||
| （２）变量发生上溢或下溢吗？ | 没有 | ||
| （３）变量的精度够吗？ | 变量的精度够 | ||
| 重要 | 逻辑判断问题： | ||
| （１）由于精度原因导致比较无效吗？ | 没有 | ||
| （２）表达式中的优先级有误吗？ | 没有 | ||
| （３）逻辑判断结果颠倒吗？ | 没有 | ||
| 重要 | 循环问题： | ||
| （１）循环终止条件不正确吗？ | 正确 | ||
| （２）无法正常终止（死循环）吗？ | 不存在 | ||
| （３）错误地修改循环变量吗？ | 否 | ||
| （４）存在误差累积吗？ | 否 | ||
| 重要 | 错误处理问题： | ||
| （１）忘记进行错误处理吗？ | 没有 | ||
| （２）错误处理程序块一直没有机会被运行？ | 没有 | ||
| （３）错误处理程序块本身就有毛病吗？如报告的错误与实际错误不一致，处理方式不正确等等。 | 没有 | ||
| （４）错误处理程序块是“马后炮”吗？如在被它被调用之前软件已经出错。 | 没有 | ||
| 重要 | 文件I/O问题： | ||
| （１）对不存在的或者错误的文件进行操作吗？ | 未涉及 | ||
| （２）文件以不正确的方式打开吗？ | 未涉及 | ||
| （３）文件结束判断不正确吗？ | 未涉及 | ||
| （４）没有正确地关闭文件吗? | 未涉及 | ||
三、代码评价
下面我将对同伴于秀的代码进行审查评价
1.代码实现功能
通过审查代码，我能够清楚了解到这段代码是想要从键盘输入一个AOE 网，并选择一个合适的存储结构存储这个AOE网。她的想法是经过拓扑排序判断是否存在回路，之后将得到的线性序列输出，如果不存在回路，则输出这条关键路径上的所有顶点以及这条关键路径上的所有的活动。
2.优点
（1）总体上来说程序格式规范，空行都很标准，并且“{” 和 “}” 各占一行对齐于同一列，这让代码整体看上去很整洁，让人赏心悦目
（2）虽然总的代码行数偏多，但很有结构性，作者将整体代码模块化，通过阅读，可以较清晰地知道作者整体过程分成了四个模块：栈模块，图模块，拓扑排序模块，关键路径模块，每部分都实现一个功能，这样不仅能让阅读时更加方便，而且在编写代码的过程中也方便自己查错
- 栈模块
void Push(Node &S,int e) //入栈操作
void Pop(Node &S,int &e) //出栈操作- 图模块
void createALG(ALGraph *G)- 拓扑排序模块
int TPS(ALGraph *G)- 关键路径模块
void Find(ALGraph *G)（3）每段代码中有适当的注释，在每个程序块后都有注明其作用或者重要语句后也有注释，使读者很容易清楚该程序块的功能，如下面部分代码:
void InitStack(Node &S) //栈的初始化
{S.base=(int *)malloc(MAXSIZE*sizeof(int)); //给栈底指针申请内存if(!S.base) //如果申请失败就退出exit(0);S.top=S.base;S.size=MAXSIZE; //设置栈的大小
}（4）函数命名非常得体，在各个功能函数的命名都准确的表达该功能模块的作用
（5）整体代码比较完整，有错误处理，在用户输入非法字符或者进行错误操作时，都会有相应的错误提示和错误处理，这一设计很人性化
2.不足之处
（1）整体上各变量名没有重复，并且运用英文，能够让读者清楚地了解到每一个变量的用途，但还是有个别变量采用的是中文拼音，没有标准化
例如下面这个变量名字的定义，通过阅读其他相关语句后，才了解到这里作者定义的变量想要表达的是出度和入度，如果这里将拼音改成英文会更直观明了
int rudu,chudu;下面的语句虽然没有用拼音，但是由于过于简单，单看变量名字不能知道用途，而且多条语句写在一行上，不方便测试
int i, k, e, l; （2）长语句没有进行拆分，看上去不是很美观，例如下面这两条语句
printf("(%d, %d), 最早开始时间： e=%d ,最迟开始时间： l=%d ,活动： key:%d\n", G->adjlist[i].vextex, G->adjlist[k].vextex,e,l,p->weight);while(printf("********************\n** **\n** 输入s或S开始 **\n** 输入o或O结束 **\n** **\n********************\n请输入你的选择\n")&&scanf("%s",gn)!=EOF)
四、总结
通过本次阅读同伴的代码，让我学到了很多，首先我了解了同伴写代码的风格，作者比较习惯将每一部分模块化，将每一个要实现的功能写在一个函数中，这是一个很好的习惯，方便他人学习和阅读也方便了自己的检查，这一点是我要向她学习的地方。虽然在阅读过程中发现了几个小问题，但毕竟是一年前写的代码，经过一年的编程和学习，我相信她有了很大的进步。很高兴有了这次学习的机会，让我能够学习到他人的优点，意识到代码复审的重要性，希望我能够通过这次的结对作业，充分吸取同伴的优点，也希望以后我不会出现在这份代码中发现的错误。
