阅读建议：本书解读过程中，刘蔚涛老师展示了很多精彩图表，建议配合视频，效果更好。
书友你好，欢迎来到非凡精读馆，我是刘蔚涛。
今天给大家带来一本好书，名字叫作《精准表达》，副标题是“怎么让你的方案在最短的时间内打动人心”。这本书2004年出版，出版后在日本畅销十几年，现在它终于有了中文版，我们今天来介绍给大家。
我们每一个人，不管是生活、职场，还是家庭，可能随时随地都会有需要提出一个建议，或者提出一个提案的时候。比如，我们在给客户介绍自己的产品或者推荐服务，我们向某一个想要去的公司推荐自己的时候，或者是我们跟朋友讨论下一次去哪儿玩，去哪儿旅游。但是当我们提出方案后，我们的方案是否容易被别人接受呢？这是一个很大的问号。
什么才是一个优秀的方案？怎么样才能让我们提出的方案或者建议更容易被别人所接受呢？这就是今天这本书所要解决的问题。
这本书的核心观点，其实浓缩下来就一句话：首先想明白，然后说清楚。
很多时候我们做完一个提案，比如向领导汇报工作，或者是有一个推介会，回来后会觉得自己今天没发挥好，东西没讲透或者什么东西忘了说。其实归根结底，不是没发挥好，就是没想清楚。如果你完整地想清楚了，不会发挥不好。如果真的做到精准表达（精确、准确、精炼），是不会遗漏掉关键信息的。
我教大家一点，怎么判定到底是没想清楚，还是没讲明白，就是把你想讲的写下来。当你有足够的时间把想讲的东西写下来，你去看一看。如果你写清楚了，那是说的问题，那你要锻炼的是表达。可是如果连写都觉得不清楚，就跟说没关系，那就是没想明白。
我们怎么样才能够又想明白又说清楚呢，这本书就围绕这两个问题来展开。
想一想，如果我们的提案或者建议没有被接受，会是什么原因呢？作者给了一个更直观的图。
如果我们又没想清楚，又没说明白，听的人就会觉得这事跟你没法沟通，因为你想也没想明白，说也没说明白，你所有的表达都是碎片化的，而且跟主旨无关；如果我们想明白了，但是没说清楚，听的人会觉得听起来好像有点道理，但就不明白你在说啥；如果我们没想明白，但是表达得挺清楚，确实也有这种人。这个时候会有什么后果呢？听的人就会觉得听得懂你说的每一句话，但不知道你要表达啥。
最理想的情况就是又能想明白，又能说清楚，这样才能做到精准表达。作者为我们提供了以下的步骤，帮助我们实现精准表达。
首先，如何合理思考。又分为：
第一个能力，逻辑思考能力。
第二个能力，假设论证能力。
首先要有逻辑性的思考，要把这件事想明白，然后能够很清晰地论证为什么这件事是这样的，这两个能力加到一起，才能说自己想明白了。很多的时候我们是停留在逻辑思考能力，然后就去跟人沟通，到最后的结果就是要么自己想明白了没沟通清楚，要么是自己还没想明白，就匆匆去跟人沟通，就会出现我们刚才说的那些不好的后果。
紧接着，如何合理表达。又分为：
第三个能力，会议设计能力。
所谓的会议设计能力，其实就是把每一次沟通当作是一次会议。在这个时候，我们应该有一些事先的设计，能够让我们的沟通变得更顺畅，更有目的，效果更好。
最后一个能力，商务文本写作能力。
因为我们要解决的可能更多的是商务上的问题，而不是生活中的问题。在这个时候，很多是要用到商务文本的辅助，包括这本书，包括我所有做的这些演示文稿，包括这些图，其实都是商务文本的一部分。
一、如何合理思考（把事想明白）
01 逻辑思考能力
现在我们回到第一件事，第一个能力叫作逻辑思考能力。
什么叫作有逻辑思考能力？怎么看一个人的表述是不是有逻辑思考能力呢？两个条件。
第一个条件，论证清晰。
第二个条件，面面俱到。
作者把它分成了两个，一个叫作纵向逻辑，一个叫作横向逻辑。
所谓纵向逻辑，就是怎么论证的，一环扣一环是怎么样从最开始的初始条件，达到你的结论的。比如：肚子饿了要吃饭→自己不做饭→要叫外卖→手机上只装了美团→用美团叫外卖。最后结果就是，饿了，所以要用美团叫外卖，这是一个严密的逻辑。
横向逻辑指的是什么呢？就是面面俱到，就是一件事的所有的方面是不是都考虑到了。比如，我现在想选用最快的方式，从一个地方到另外一个地方。只有把所有从这个地方到那个地方，可利用的方式全部都考虑一遍，才能得出结论说开车是最快的，或者坐地铁是最快的，或者打车是最快的。
作者给了我们一个很形象的比喻，如果我们的逻辑有瑕疵，会变成什么样呢？
如果纵向逻辑有瑕疵，中间有跳跃，听的人就会觉得你说了一个前提，然后就奔到一个答案；如果横向逻辑有瑕疵，听的人就会觉得你可能没有考虑全面。如果我们在沟通的时候，对方的反应是这种情况怎么样，有没有想过那个，我们就知道我们并没有做到面面俱到，我们遗漏了一些东西。
如果要锻炼逻辑思考能力，作者给了我们两条路，一条路是要弥补纵向逻辑的薄弱，一条路是要弥补横向逻辑的薄弱。
那怎么去弥补纵向逻辑的薄弱呢？纵向逻辑显得薄弱有三个可能的原因：
第一个原因，前提条件不同。
永远记住，沟通一定不是单方的，一定是双方的，所以就有可能会出现两者对于同一件事的理解和前提条件是不一样的。
我们更直观地看一下，当前提条件不同的时候，会出现什么事呢？你说因为A，所以我建议B；你说因为竞争对手都在那儿，所以我们也应该在那儿。但是，当你提出意见的时候，其实背后有很多已经考虑过的因素。竞争对手都在这个领域，就意味着这个领域有足够的市场需求，这个领域有钱赚，所以大家才
