在知乎搜索 “C++ Primer”，靠前的一个问答是 「C++ Primer 是每位C++ coder心中的圣经吗？」。 本篇挑选一些观点，予以批评。
错误观点1：此书没有一句讲程序怎么跑起来
书中没讲程序怎么跑起来， 怎么使用 IDE ， 新手看到这本书可能第一步怎么运行代码都不知道。
作者在 preface 说的比较清晰了： 有编译型语言的学习经验，是理解本书的基本要求。C语言只是其中一种编译型语言，没学过C语言的话，有其他编译型语言基础也行的。其他编译型语言有哪些？来这里看看： https://zh.wikipedia.org/zh-cn/編譯語言
对于大部分人来说，其实preface这句话是烟雾弹。大部分人学习C语言是最容易的：资料太多了。 所以个人观点是：读本书的前提条件是，有C语言经验，知道怎么用编译器编译程序。
错误观点2：后来看了 C++ primer plus，一下就入门了
同前面一个问题，仍然是不满足 preface 提到的 understand this book 的前提条件导致的。 C++ primer plus 本质上是 bottom-up 方式，或者说按 C++ 语言演化路线方式， 大篇幅讲述 C++ 中兼容 C 的写法的内容。如果需要看C++ Primer Plus，说明不满足C++ Primer的阅读前提。
错误观点3： primer 发音是 /ˈprimər/
正确发音是 /ˈpɹaɪ.mə(ɹ)/ 或 /ˈpɹɪ.mɚ/
https://zh.wiktionary.org/zh-hans/primer
错误观点4：primer 不是 beginner
Primer 就是入门读物的意思。Primer最初用法，就是指代给儿童看的读物。
https://www.merriam-webster.com/dictionary/primer
错误观点5：C++ Primer 是词典
显然 cppreference 网站才是新华词典风格的东西， 是语言律师的日常读物，是遇到不会内容需要查询的常规圣经。
错误观点6: 堪比谭老师的：c语言程序设计
观点错误的地方在于，没有给出论据，仅仅使用了类比的说法。
在评论区一错再错，认为东西过时。 书里明确提出是C++11刚出来没几天的时候写下和出版了本书。
错误观点7：讲的太细，缺少实用主义
相反，讲的细才实用。第二章第一节讲到的 signed 和 unsigned 类型之间的转换， 以及在一个数学表达式中同时出现了 signed 和 unsigned 类型时会转换到 unsigned， 就这么两条简单的规则， 在实际工程中超过5年工作经验的老鸟仍然犯错，足以说明这本书内容的实用性了：
https://www.zhihu.com/question/3003273587/answer/76899585990
错误观点8: C++ Primer 错误很多
这位答主把 C++ Primer Plus的勘误作为 C++ Primer 的勘误。 这两本书没有直接关系，就像 javascript 和 java 那样。
错误观点9：随便找B站视频看就行，不用看C++ Primer
B站视频，那可是大海捞针。 与其看一名C++编译器作者的真知灼见形成的入门书，这位答主居然说看B站视频。即使是侯捷来了，也不必过Lippman啊。
错误观点10：泻药，没看过
没看过不需要抢答。
下面贴一些正确观点。来自第二个问题
为什么老师不推荐用《C++ Primer》作为教材？
正确观点1： 在真实项目中希望提升C++水平，C++ Primer适合作为入门书
正确观点2：没看懂C++的人，不会推荐你看 C++ Primer 入门
正确观点3：C++ Primer 适合有其他语言基础的人转过来学C++
结论：如果毫无编程经验那么不应该看C++ Primer； 如果是为了学校课程考试那也不应该主要看C++ Primer； 如果是以C++为工作主语言，并且已经掌握了C语言、基本的程序构建（编译+链接），打算系统的提升C++水平，适合看 《C++ Primer》。
