npmyarnpnpm_1">npm、yarn、pnpm之间的区别

一、引言

在JavaScript项目的依赖管理中，npm、yarn和pnpm是三个最常用的包管理工具。它们各自有其特点和优势，同时也存在一些差异。本文将从安装速度、磁盘空间利用、依赖管理、安全性和日常使用等方面对比这三种工具。

二、安装速度

1、第一步：速度对比

在安装速度方面，pnpm具有明显优势。根据苍青浪的文章，pnpm在大多数场景下，包安装的速度都明显优于npm和yarn，速度会比npm和yarn快2-3倍。

例如：

# 使用npm安装React
npm install react
# 大概所需时间：30秒# 使用yarn安装React
yarn add react
# 大概所需时间：25秒# 使用pnpm安装React
pnpm add react
# 大概所需时间：10秒

三、磁盘空间利用

2、第二步：磁盘空间利用

pnpm在磁盘空间利用方面同样表现出色。它使用基于内容寻址的文件系统存储文件，避免了重复安装同一个包的问题。

例如：

# 使用npm安装lodash
npm install lodash
# 磁盘空间占用：20MB# 使用yarn安装lodash
yarn add lodash
# 磁盘空间占用：20MB# 使用pnpm安装lodash
pnpm add lodash
# 磁盘空间占用：5MB（假设其他项目已经安装过lodash）

四、依赖管理

3、第三步：依赖管理方式

npm和yarn采用扁平化的依赖管理方式，所有依赖都被放置在node_modules目录下。这种方式虽然解决了嵌套依赖的问题，但也带来了依赖结构的不确定性和非法访问依赖的风险。

例如：

# 使用npm和yarn时，如果foo依赖bar，bar依赖baz
# foo
# ├── node_modules
# │   ├── bar
# │   └── baz（依赖提升）
# └── package.json# 使用pnpm时，依赖不会提升
# foo
# ├── node_modules
# │   └── .pnpm
# │       └── foo@1.0.0
# │           └── node_modules
# │               ├── bar
# │               └── baz
# └── package.json

五、安全性

4、第四步：安全性对比

在安全性方面，pnpm通过其独特的依赖管理方式，确保了只有声明过的依赖才能被项目访问，从而避免了非法访问依赖的风险。

例如：

# 使用npm或yarn时，如果项目A依赖项目B，项目B依赖项目C
# 项目A可以直接访问项目C，即使项目A没有直接依赖项目C# 使用pnpm时，项目A不能直接访问项目C
# 项目A
# ├── node_modules
# │   ├── .pnpm
# │   │   └── project-b@1.0.0
# │   │       └── node_modules
# │   │           └── project-c
# │   └── project-b
# └── package.json

六、日常使用

5、第五步：日常使用对比

在日常使用方面，pnpm提供了与npm和yarn相似的命令行接口，使得从npm或yarn迁移到pnpm变得非常容易。

例如：

# 使用npm安装依赖
npm install# 使用yarn安装依赖
yarn install# 使用pnpm安装依赖
pnpm install

七、总结

综上所述，pnpm在安装速度、磁盘空间利用、依赖管理和安全性方面都展现出了明显的优势。虽然npm和yarn在社区中有着广泛的使用，但pnpm的创新和性能优化使其成为了一个值得考虑的选择。

---

版权声明：本博客内容为原创，转载请保留原文链接及作者信息。

参考文章：

• 为什么现在我更推荐 pnpm 而不是 npm/yarn?