PdfSharp vs iTextSharp: C#中PDF导出功能比较

PdfSharp

优点

• 轻量级：适合简单的PDF生成任务
• 易于学习：API相对简单，学习曲线较缓
• 开源：提供开源版本，可自由使用和修改
• 纯C#实现：不依赖外部库或COM组件
• 支持.NET Core：可在跨平台环境中使用
• 图形支持：提供良好的矢量图形支持
• 内存效率：对小型PDF文件，内存使用效率高

代码实现参考：

https://blog.csdn.net/jevonsflash/article/details/126971744
https://cloud.tencent.com/developer/article/2429398
https://www.cnblogs.com/hsiang/p/14608694.html

缺点

• 功能相对有限：compared to iTextSharp，某些高级功能可能缺失
• 文档和社区支持：相比iTextSharp较少
• 性能：对复杂或大型PDF文件，性能可能不如iTextSharp
• 表单支持有限：对复杂表单操作支持不够全面

iTextSharp

优点

• 功能丰富：提供广泛的PDF操作功能
• 强大的表单支持：支持创建和操作复杂PDF表单
• 高性能：对大型和复杂PDF文件处理效率高
• 广泛的文档和社区支持：详细文档和活跃社区
• 跨平台：支持多种编程语言和平台
• 数字签名：支持添加和验证数字签名
• 支持PDF/A：可创建符合长期归档标准的PDF文件
• 表格处理：提供强大的表格创建和操作功能

缺点

• 学习曲线较陡：初学者可能需要更多时间掌握
• 许可证限制：商业使用需购买许可证
• 代码复杂性：简单任务可能需要较多代码
• 版本变化：不同版本间可能存在较大差异

代码实现参考：net/huwei2003/article/details/103288453">https://blog.csdn.net/huwei2003/article/details/103288453

选择建议

1. 简单需求：选择PdfSharp
2. 复杂操作：选择iTextSharp
3. 开源或小型项目：考虑PdfSharp
4. 企业级需求：考虑iTextSharp
5. 长期需求：如需更多高级功能，选iTextSharp更具前瞻性
6. 团队技术能力：简单API偏好可选PdfSharp

最终选择取决于具体项目需求、预算、技术要求和团队能力。建议先尝试两者的demo，以更好了解它们的工作方式和适用性。