紧贴着

地面。

泥土

闻起来还像夏天

你的身体

仍然有爱的气味。

但草丛

已在你身上发黄。

冷风中

到处都是蓟草绒。

那突然袭击你的梦

走在阴影里

而你的梦

有秋天的眼睛。【1】

如果你也喜欢首《秋天的眼睛》，那你或许会喜欢上德国女诗人，希尔德·多明（Hilde Domin），这位始终坚持歌颂生命的女人曾说过，写作是一种人格分裂，你是一个感性的人，这在某种程度上让你才思泉涌；同时你也是一个理性的人，它让你知道自己想要什么样的词句。【2】

希尔德·多明，图片来自网络

事实上，岂止写作是人格分裂，一切创新活动都伴随着极其强烈的人格分裂。

在《许奔创新社-第13问：创新者是酒神还是日神？》、《许奔创新社-第21问：如何唤醒创造力？》中，我都曾详细描述过这种人格分裂。

但有一点我却一直刻意回避，那就是：这种人格分裂所带来的痛苦。

有很长一段时间，我都在这种痛苦之中挣扎：一个自我强烈地希望自己抓紧训练、刻意练习，另一个自我却不断地提醒我要抛弃技巧、观察聆听。

对我而言，一边是根里奇•阿奇舒勒（日神），另一边是吉杜•克里希那穆提（酒神）——在创新的道路上，两人对我都具有举足轻重的影响力，但他们提供的方案却又背道而驰。

吉杜•克里希那穆提，根里奇•阿奇舒勒，图片来自网络

究竟该走哪条路，说实话，我也很迷茫。

如果你看完本书认为大多数地方充满了自相矛盾之处，我也只能默默承认，并用创新者沃尔特·惠特曼（Walt Whitman）的话回复你，我和我自己矛盾吗？好吧，我和我自己相矛盾，我是巨大的，包含众多方面。【3】

创新者丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）曾说过，直觉是基于我们热切的情感而迅速行动，而理智是更缓慢、冷静的过程。直觉型的投资人很容易陷入企业家的热情当中；分析型投资人则更可能把重点放在事实上，对业务的可行性做冷静的判断。【4】

丹尼尔·卡尼曼，图片来自网络

按照大多数人的想法，创意这类事，应该属于“直觉型”而不是“分析型”。

但当我详细记录自己一天投入到创意上的时间时，却惊讶地发现，自己74%的时间花在了理性思维上（包括搜集、整理、分析、匹配、抽取、答辩等等），而只有26%的时间依靠直觉（包括冥想、散步、沉浸式阅读、头脑风暴、构建用户场景等）。

当我处于理性思维时，情绪是平稳而沉静的，我会尽可能地要求自己用数据和原则给出合理的解释。但当我处于感性思维时，情绪则波动得较为剧烈（时而低落时而高涨），此时所有数据和原则都无法说服自己不去遵从内心的直觉与热情。

作为创新者，我难免会更倾向于感性，更希望解放自我、拥抱混乱、依靠直觉的指引。

正如创新者蒂姆·哈福德所言，人类似乎有一种与生俱来的冲动，要创造一个有条不紊、可以量化分类、以便规划和预测的世界，这些思想都很好，但是你也不得不承认，它们都有点机械化的特征。然而，如果我们仅凭直觉，只受秩序驱使，错过的是更广阔的天地：这个世界的杂乱无章、无法测量、不协调、即兴、缺憾、不连贯、粗糙、凌乱、随意、模棱两可、暧昧不明、麻烦、变化多端，甚至肮脏……它们，也是这个世界的一部分。【5】

但不得不承认，在创新的道路上，秩序与混乱同等重要，理性与感性也同时存在，当它们生发出来的枝节越发庞杂错乱时，创新者的人格分裂将越发显著。

比如很多创新者都会表现出既是工作狂，又不甘于本职工作；既想在本专业深入探索，又希望跨领域寻求更多灵感；既提倡横向互动，又希望掌控全局；既无私分享，又极度以自我为中心；既对世界怀有强烈责任感，又将自己与世隔绝——似乎每一位创新者，都是极度人格分裂的矛盾体。

或许恰如创新者弗兰克·巴伦（Frank X.Barron）所言，富有创造力的天才既是天真的，也是学识渊博的；既愿意接纳原始的象征，也愿意接纳严谨的逻辑。与常人相比，他们更拙朴、也更有教养；更具破坏性，也更具建设性；时而更疯狂，但肯定更明智。【6】

弗兰克·巴伦，图片来自网络

这似乎有些可疑，毕竟谁敢保证创新者的建设性强于破坏性，明智胜过疯狂？而评论家对戴维·福斯特·华莱士（David Foster Wallace）的评价似乎更为中肯，这位《无尽的玩笑》的作者既非常脆弱，又意志坚定；时而属于政治上的保守派，时而是极端的自由主义者；他的散文有时非常严谨，有时非常笨拙；既可以写得大雅，也可以写得大俗；既狂暴得令人吃惊，又坦率且容易动感情…【7】

创新者米哈里•希斯赞特米哈伊更是在对创新者们进行大量深度访谈后，总结出了创新者的10种矛盾特质：

1. 有时体力充沛，有时又沉默不语；

2. 有时很聪明，有时又很天真；

3. 既爱玩乐，又守纪律（有时非常负责，有时又很不负责）；

4. 既爱胡思乱想，又具有牢固的现实感；