How to Write the Results

CONTENT OF THE RESULTS

至此，我们进入了本文的核心- -数据。论文的这一部分称为结果部分。

与流行的信念相反，你不应该通过描述你在材料和方法部分无意中遗漏的方法来开始结果部分。

结果部分通常有两个成分。首先，你应该对实验进行某种整体的描述，提供大概的图景，而不必重复先前在材料和方法上提供的实验细节。第二，应呈现数据。你的结果应该用过去时态来呈现。(参见 第30章"科学写作中的时态"。)

当然，这并不那么容易。你是如何呈现数据的?简单地将数据从实验室笔记本转移到手稿将很难做到。

最重要的是，在手稿中应该呈现具有代表性的数据，而不是无休止的重复数据。你可以做100次相同的实验，结果却没有明显的差异，这可能是你的主要教授很感兴趣的事情，但编辑，更不用说读者，更喜欢有点消化不良。阿龙松( 1977年, p . 10)说的是另一种说法：'把一切都包括进去的强迫性，什么也不放过，并不能证明一个人拥有无限的信息；它证明一个人缺乏辨别力。

恰恰是近一个世纪前，1888年担任美国科学促进会主席的地质学家约翰·韦斯利·鲍威尔( John Wesley Powell )提出了同样的概念，而且是一个重要的概念。用鲍威尔的话说："傻瓜收集事实；智者选择他们。‘’

HOW TO HANDLE NUMBERS

如果要提出一个或只有几个确定，则应在文本中对其进行描述性处理。重复测定应以表或图的形式给出。

任何决定，重复的或其他的，都应该是有意义的。假设在特定的一组实验中，对多个变量进行(当然,一次一个)检验。那些影响反应的变量成为测定或数据，如果是广泛的，则制成表格或图表。那些似乎不影响反应的变量不需要制表或呈现；然而，确定你的实验的消极方面往往是很重要的。在你的实验条件下陈述你没有发现的东西往往是很好的保险。其他人很可能在不同的条件下发现不同的结果。

如果用统计量来描述结果，那么它们应该是有意义的统计量。担任《感染与免疫》主编的埃尔温·内特( Erwin Neter )讲述了一个经典的故事来强调这一点。他引用了一篇文章，据说："本实验中使用的33 1 / 3 %的小鼠被测试药物治愈；33 1 / 3的受试人群不受药物影响，处于濒死状态；第三只老鼠逃走了。

STRIVE FOR CLARITY

结果应简短甜美，无赘述。米切尔( Mitchell，1968 )引用爱因斯坦的话说：“如果你要描述真理，就把优雅留给裁缝”。虽然结果部分是最重要的部分，但它往往是最短的，特别是如果它前面有一个写得很好的材料和方法部分，然后是一个写得很好的讨论。

结果需要清晰而简单地陈述，因为正是结果构成了你正在为世界贡献的新知识。论文的前几部分(引言、材料与方法)旨在说明为什么以及如何得到结果；论文的后半部分(讨论)旨在说明它们的含义。显然，因此，整篇文章都要在结果的基础上分分合合。因此，结果必须以晶体清晰的形式呈现。

AVOID REDUNDANCY

在结果中不要犯冗余。最常见的错误是重复的话，什么是已经明显的读者从审查的数字和表格。更糟糕的是，表或图所示的全部或许多数据在文本中的实际呈现。这一严重的罪行是如此频繁地发生，以至于在"如何准备表格和插图"的章节(第二章 16和 17)中，都对其进行了详细的举例评论。

在引用图形和表格时不要赘述。不要说’从表 ( 1 )中可以明显看出，诺西林对淋病奈瑟菌的生长有抑制作用’。也就是说，‘诺西林抑制了淋病奈瑟菌(表 1)的生长’。后者的好处是多方面的。因为它更简短，它帮助作者遵守期刊的字数限制。也更具有可读性。它还将注意力引向最重要的东西：研究结果，而不是表格或图形。

然而，有些作家在避免赘言方面走得太远。这类作者往往不能为代词，尤其是" it "The left leg became numb at times and she
walked it off. . . . On her second day, the knee was better, and on the third day it had completely disappeared “。这两个"its"的前项大概都是"numbness”，但这两个例子中的措辞似乎都是"哑巴"的结果。

A SUPPLEMENT ON SUPPLEMENTARY MATERIAL ONLINE

越来越多的期刊以电子方式发布材料，以补充正在发表的论文。虽然这种材料有时涉及方法，但最常见的是它提供了关于结果的信息。例如，可以发布更多的数据，也可以在网上提供更多的表格和图表。作者是否可以提交这样的补充材料，如果可以，如何提交，在不同的期刊之间存在差异。此外，关于在网上提供哪些辅助材料的规范在不同的研究领域也有所不同。如果您认为提供在线投稿的补充材料是可取的，请参阅向您的目标期刊作者提供的说明。如果可能的话，也看看与你类似的论文在这方面做了哪些工作。也要记住，期刊编辑可能会要求你把你的一些材料放在一个在线副刊上。

How to Write the Discussion

DISCUSSION AND VERBIAGE

(其中一些期刊发表评论,特别是对短篇论文发表评论)的讨论比其他部分更难界定。因此，它通常是最难写的部分。而且，不管你是否知道，许多论文被期刊编辑拒绝了，因为一个错误的讨论，即使论文的数据可能是有效的和有趣的。更有可能的是，数据的真实含义可能被讨论中呈现的解释完全遮蔽，再次导致拒绝。

许多，如果不是大多数，讨论部分太长和冗长。正如道格·萨维尔( Doug Savile )所说：“偶尔，我会意识到我所说的乌贼技术：作者对他的事实或他的推理持怀疑态度，并在墨迹的保护云后退缩”。另一个原因是许多作者认为他们必须避免第一人称，一些讨论是长期的和难以遵循的。如果你的意思是’我发现… … '或者’我们得出… … '的话。尽量避免措辞较多，有时更模糊的构式，如"在本调查中发现… "和"得出… "。

一些讨论部分让人想起艾伦·德鲁里( Allen Drury )在《建议与同意》(《纽约田园城市:双日》, 1959年,第1页。 47)中描述的一位外交官，他的特别之处在于：“答案在英语语言的间隙中不断曲折，直到最后完全消失，除了完全的困惑和礼貌的微笑之外，什么也没有留下”。

COMPONENTS OF THE DISCUSSION

好的讨论有哪些本质特征?如果遵守以下禁令，将提供主要组成部分。

1 .尝试呈现结果所显示的原理、关系和概括。并且牢记，在好的讨论中，你讨论- -你不重述- -结果。
2 .指出任何异常或任何缺乏相关性，并定义未解决的点。永远不要采取试图掩盖或伪造不太合适的数据的高风险选择。
3 .展示你的结果和解释如何与先前发表的工作达成一致(或形成对比)。
4 .不要害羞；讨论你的工作的理论含义，以及任何可能的实际应用。
5 .尽可能清晰地陈述你的结论。
6 .为每一个结论总结你的证据。或者，正如聪明的老科学家会告诉你的那样，“除了4 %的抵押之外，永远不要承担任何事情。”

尽管方法和结果应该相互对应，但介绍和讨论应该是一对。至少从隐含意义上讲，导言应该提出一个或多个问题。讨论应该表明调查结果对答案的看法。未能解决最初的问题通常会使讨论陷入困境。确保讨论回答了引言所要求的内容。

而引言的内容通常是从一般的话题转移到你的具体研究，在某种漏斗格式中，讨论往往在很大程度上是反向的，就像一个倒漏斗。例如，一个结构良好的讨论可能首先重申主要的发现，然后讨论它们如何与以前的研究结果相联系，然后注意到启示和应用，也许然后确定适合未来研究的未回答的问题。在引言中，你邀请读者进入你的研究场所；在讨论中，你把他们带出来，现在很好地了解了你的研究及其意义。

FACTUAL RELATIONSHIPS

简单地说，讨论的主要目的是展示观察到的事实之间的关系。为了强调这一点，故事可能是关于训练跳蚤的生物学家的。

在对跳蚤进行了长达数月的训练后，生物学家能够对某些命令做出反应。实验中最令人欣喜的是教授喊出"跳"的命令，每次发出命令跳蚤就跃入空中。

教授即将通过一份科学杂志向后人提交这一非凡的壮举，但他- -以真正的科学家的方式- -决定将他的实验更进一步。他试图确定所涉及的受体器官的位置。在一次实验中，他切除了跳蚤的腿，一次一个。跳蚤在命令下继续跳跃，但是随着每一条连续的腿被移除，它的跳跃变得不那么壮观。最后，随着其最后一条腿的移除，跳蚤保持不动。一次又一次的命令未能得到平时的响应。

教授决定，他终于可以发表他的发现了。他把笔写在纸上，对前几个月所做的实验进行了细致的描述。他的结论是一个令科学界震惊的结论：当跳蚤的腿被移除时，跳蚤再也听不到了。

加拿大科学编辑系主任克劳德·毕晓普( Claude Bishop )也讲述了类似的故事。一位科学老师设置了一个简单的实验，向她的班级展示酒精的危险性。她设置了两个玻璃杯，一个盛水，另一个盛杜松子酒。她每掉进一个蠕虫。水中的蠕虫欢快地游来游去。杜松子酒里的虫很快就死了。"这个实验证明了什么? "她问。来自后排的一名学生尖声喊道：“这证明如果你喝杜松子酒，你就不会有蠕虫。”

NOTING STRENGTHS AND LIMITATIONS

讨论是一个需要注意的地方，报告的研究有很大的优势和局限性。一些作者对包含这样的内容感到尴尬。但是，这样做可以帮助读者，也可以帮助编辑和裁判(同行评议者)表明你的作品是可出版的。

有些作者认为注意到他们工作的优点是不谦虚的，例如，优越的实验技术，大的样本量，或长时间的随访。然而，这些信息可以帮助读者确定研究结果的确定性。它还可以帮助说服同行评审者和编辑，你的作品值得出版。

如果研究有很大的局限性，如技术困难、样本量相对较小或随访时间相对较短?有些作者可能试图掩盖这样的局限。然而，这样做与科学本应具有的开放性是背道而驰的。而精明的审稿人、编辑或读者可能会注意到这些限制- -并以自己或书面形式假设你太天真而没有注意到它们。因此，最好是自己确定实质性的限制。在这样做的过程中，你可能能够讨论什么影响，如果有的话，局限性很可能对可以得出的结论产生影响。

并非每次讨论都需要讨论研究的长处或局限。但是，如果研究有足够大的优势或局限值得关注，可以考虑在讨论中加以解决。

SIGNIFICANCE OF THE PAPER

结果的意义往往没有被讨论或讨论得不够充分。如果论文的读者在阅读讨论后发现自己在问"那又怎么样? "，那么很有可能作者变得如此专注于树木(数据)，以至于他或她没有真正注意到森林里出现了多少阳光。

讨论应以关于工作意义的简短总结或结论结束。(在一些期刊上,论文包括单独的结论部分。)我们喜欢安德森和西斯尔( 1947 )的说法：'最后，好的写作，就像好的音乐，有一个合适的高潮。许多论文失去了大部分效果，因为讨论的清流在一个沼泽三角洲中结束"。或者，用 T . S .艾略特的话说，许多科学论文的结尾是"不是砰的一声，而是呜咽"。

DEFINING SCIENTIFIC TRUTH

在展示观察到的事实之间的关系时，不需要得出宇宙性的结论。你很少能照亮整个真理；更多的时候，你所能做的最好的事情就是在真理的一个领域闪耀一个聚光灯。你的一个真相领域可以被你的数据所照亮；如果你外推到一个比你的数据所显示的更大的图景，你可能会显得愚蠢，以至于即使你的数据支持的结论也会受到质疑。

因此，展示你的小镜子，或者把焦点集中在真理的一个领域。"全部真理"是一个最好留给无知者的主题，他们每天都大声宣称自己的发现。当你描述你的一点点真理的意义时，就简单地去做。最简单的说法最能唤起智慧；用通俗易懂的语言和花哨的专业术语来传达浅薄的思想。