VO、DTO、DO、PO

浅析VO、DTO、DO、PO

概念

VO（View Object）: 视图对象，主要对应界面显示的数据对象。对于一个WEB页面，或者SWT、SWING的一个界面，用一个VO对象对应整个界面的值。
BO（business object）：业务对象，主要作用是把业务逻辑封装为一个对象。这个对象可以包括一个或多个其它的对象。比如一个简历，有教育经历、工作经历、社会关系等等。我们可以把教育经历对应一个PO，工作经历对应一个PO，社会关系对应一个PO。建立一个对应简历的BO对象处理简历，每个BO包含这些PO。这样处理业务逻辑时，我们就可以针对BO去处理。
DTO（Data Transfer Object）：数据传输对象，主要用于远程调用等需要大量传输对象的地方。比如我们一张表有100个字段，那么对应的PO就有100个属性。但是我们界面上只要显示10个字段，客户端用WEB service来获取数据，没有必要把整个PO对象传递到客户端，这时我们就可以用只有这10个属性的DTO来传递结果到客户端，这样也不会暴露服务端表结构.到达客户端以后，如果用这个对象来对应界面显示，那此时它的身份就转为VO。在这里，我泛指用于展示层与服务层之间的数据传输对象。
POJO（plain ordinary java object） ：简单java对象，个人感觉POJO是最常见最多变的对象，是一个中间对象，也是我们最常打交道的对象。一个POJO持久化以后就是PO，直接用它传递、传递过程中就是DTO，直接用来对应表示层就是VO。（POJO、PO、DTO、VO都是处理流程中的名字，不是PO对应一个POJO，DTO对应一个POJO，VO对应一个POJO在有些情况下PO、DTO、VO是指同一个POJO）
DO（Domain Object) 领域对象，就是从现实世界中抽象出来的有形或无形的业务实体。
PO（Persistent Object）：持久化对象，它跟持久层（通常是关系型数据库）的数据结构形成一一对应的映射关系，如果持久层是关系型数据库，那么，数据表中的每个字段（或若干个）就对应PO的一个（或若干个）属性。最形象的理解就是一个PO就是数据库中的一条记录，好处是可以把一条记录作为一个对象处理，可以方便的转为其它对象。

在这里插入图片描述

具体区别&应用

VO与DTO的区别

大家可能会有个疑问：既然DTO是展示层与服务层之间传递数据的对象，为什么还需要一个VO呢？对！对于绝大部分的应用场景来说，DTO和VO的属性值基本是一致的，而且他们通常都是POJO，因此没必要多此一举。但不要忘记这是实现层面的思维，对于设计层面来说，概念上还是应该存在VO和DTO，因为两者有着本质的区别，DTO代表服务层需要接收的数据和返回的数据，而VO代表展示层需要显示的数据。

举个例子

：例如服务层有一个getUser的方法返回一个系统用户，其中有一个属性是gender(性别)，对于服务层来说，它只从语义上定义：1-男性，2-女性，0-未指定，而对于展示层来说，它可能需要用“帅哥”代表男性，用“美女”代表女性，用“秘密”代表未指定。说到这里，可能你还会反驳，在服务层直接就返回“帅哥美女”不就行了吗？对于大部分应用来说，这不是问题，但设想一下，如果需求允许客户可以定制风格，而不同风格对于“性别”的表现方式不一样，又或者这个服务同时供多个客户端使用（不同门户），而不同的客户端对于表现层的要求有所不同，那么，问题就来了。再者，回到设计层面上分析，从职责单一原则来看，服务层只负责业务，与具体的表现形式无关，因此，它返回的DTO，不应该出现与表现形式的耦合。

VO与DTO的应用

为什么不在服务层中直接返回DO呢？这样可以省去DTO的编码和转换工作，原因如下：

两者在本质上的区别可能导致彼此并不一一对应，一个DTO可能对应多个DO，反之亦然，甚至两者存在多对多的关系。
DO具有一些不应该让展示层知道的数据
DO具有业务方法，如果直接把DO传递给展示层，展示层的代码就可以绕过服务层直接调用它不应该访问的操作，对于基于AOP拦截服务层来进行访问控制的机制来说，这问题尤为突出，而在展示层调用DO的业务方法也会因为事务的问题，让事务难以控制。
从设计层面来说，展示层依赖于服务层，服务层依赖于领域层，如果把DO暴露出去，就会导致展示层直接依赖于领域层，这虽然依然是单向依赖，但这种跨层依赖会导致不必要的耦合。

DTO应该是一个“扁平的二维对象”，举个例子来说明：如果User会关联若干个其他实体（例如Address、Account、Region等），那么getUser()返回的UserInfo，是否就需要把其关联的对象的DTO都一并返回呢？如果这样的话，必然导致数据传输量的大增，对于分布式应用来说，由于涉及数据在网络上的传输、序列化和反序列化，这种设计更不可接受。如果getUser除了要返回User的基本信息外，还需要返回一个AccountId、AccountName、RegionId、RegionName，那么，请把这些属性定义到UserInfo中，把一个“立体”的对象树“压扁”成一个“扁平的二维对象”。

这里说的非常好，DTO和DO交互时，或者DTO直接和PO交互时，DO和PO中非常多的字段，DTO是不使用的，不应该全部带过来，只需要把DO和PO中需要的字段Copy到DTO中，然后再进行转换。有的同学为了图方便，DTO是直接继承PO或者DO（我之前就这个干过），然后DTO又和PO的字段是一致的，导致通过PO吐出的字段超级多，数据传输大不说，关键是接口输出时，一大坨字段，抓不住重点。

DO与PO的区别

DO和PO在绝大部分情况下是一一对应的，PO是只含有get/set方法的POJO，但某些场景还是能反映出两者在概念上存在本质的区别：

DO在某些场景下不需要进行显式的持久化，例如利用策略模式设计的商品折扣策略，会衍生出折扣策略的接口和不同折扣策略实现类，这些折扣策略实现类可以算是DO，但它们只驻留在静态内存，不需要持久化到持久层，因此，这类DO是不存在对应的PO的。
同样的道理，某些场景下，PO也没有对应的DO，例如老师Teacher和学生Student存在多对多的关系，在关系数据库中，这种关系需要表现为一个中间表，也就对应有一个TeacherAndStudentPO的PO，但这个PO在业务领域没有任何现实的意义，它完全不能与任何DO对应上。
某些情况下，为了某种持久化策略或者性能的考虑，一个PO可能对应多个DO，反之亦然。

举两个例子：客户Customer有其联系信息Contacts，这里是两个一对一关系的DO，但可能出于性能的考虑（极端情况，权作举例），为了减少数据库的连接查询操作，把Customer和Contacts两个DO数据合并到一张数据表中。反过来，“角色”与“资源”之间存在多对多关系，会存放到多张表中，而这种关系很明显会表现为一个DO——“权限”。